Kas usaldate?

[Hubert]

http://www.nikon.co.ee/et_EE/press_room ... -200-500mm

Tuli täna välja. Kas võtate antud toodet tõsiselt? Hinnaklass peaks olema -1700 euro kandis. Mina ei usu sellest tootest optilist jõudlust, võib olla, et uus stabilisaator nö. uus tehnoloogia jms. Aga õige kvaliteet I klass sama fookuskaugusega objektiivil on siin

http://www.nikon.co.ee/et_EE/product/ni ... e-fl-ed-vr

tuntub et teine on tõsine tööriist aga esimene on siis mis?

Kas Nikoni inseneride soov väheteadlikule sihtgrupile müüa II klassi toodet konkureerimaks Sigama ja Tamroni 150-600 objketiiviga kes iilagi ei osta kallist objektiivi.

Hind määrab paljugi, Nii palju kui maksad niipalju saad.

Nimelt olen teleobjeketiivi valimas, ja seda objektiivi ma ei usu. Enne ikka valida muud kuid siis mida?

[Luik]

Oota kui ilmub rohkem arvustusi ja teste.
Kui zuumi kvaliteet rahuldab, osta ära, ei pea vajadusel paaniliselt objet vahetama.

[Sulev12345]

"Tuli täna välja" ja kasutajate asjalik tagasiside ei käi hästi kokku.
Mine poodi ja proovi järele...

[enn]

Välja ei tulnud objektiiv, vaid ainult pressiteade. Müüki tuleb USAs vastavalt sellele teatele "in mid-September". Eestis ca kuu hiljem. Vara veel tõmmelda

[silver]

Suum on suum, fiks on fiks.
Üks on alla kahe kilo, teine 10 kilo ringis.

Ma eeldan, et Nikkori 200-500mm tele on küll väga hea objektiiv, kuid optiline kvaliteet võrreldes 500mm fiksiga - no ikka teisest klassist.

Võrreldes Tamroni ja Sigma samalaadsete torudega - eeldada võib, et optiline kvaliteet läheb samasse auku. Eks Tamron on edukalt nt võrreldav ka Canoni 100-400 toruga.. vähemalt optiliselt.

Kus jäävad Sigma, Tamron, Tokina jms hätta, on suuresti just AF kiirus. Tahad ikkagi maksimaalset kiirust ning täpsust, siis vaata pikalt mõtlemata Nikoni torude poole. Lendavaid linde, sporti jms ei pildista - pigem linnukest naabri rõdul, uniseid kitsi kilomeetri kaugusel põllul vms, siis ei ole Tamronil/Sigmal midagi häda.
(PS: tegelikult saab nendega ka linde lennult edukalt pildistada, AF kiirus lihtsalt jätab soovida mõnikord väga kriitilistel hetkedel).

[Huvituja]

Mina ostsin Sigma 150 -600 Sport ühe esimestest, mis Verkkokauppa tuli, sest Eestisse jõudis 2 kuud hiljem. Optiline kvaliteet on vägagi hea selle hinna kohta, isegi üks proff imestas. Mis on jama, on stabilisaator, käinud mitu korda garantiis teeb mingeid imelikke jõnkse kui stabikas sisse lülitub või välja, see häirib pildistamisel. Ilmselt sattus nö. halb eksemplar ja muud eksmplarid, nagu poe oma ei teinud seda.
Ilmselt esimesed ehtiuskvaliteedilt nats kehvad, nagu Sigmaga ikka.

AF iga kiiresti liikuvaid objekte ei saa alati kätte just maastiku taustal, taeva taustal on alati ok, lähedalt näitkes Loorkull lendab lähedalt üle, aga ei pruugi maastiku taustal midagi saada, sest läheneb kiiresti. Optiliselt julgen soovitada, kuid stabikas ja AF on vastavad hinnkalassile. Uuest Nikonist arvan, et eks ta on optiliselt kompromiss, kui juba Nikkori 80- 400 maksab 2800 euri miks selle taustal Nikkori 200- 500 nii odav on? Nikoni 200-500st usun et stabikas ja AF on kindlasti head. Sõltub mida taga ajad. Tamronil on üldjuhul Stabikas väga hea, optiliselt jälle veits kehvem, kui Sigma 150-600.

[Hubert]

Nõus Silveriga, et zoom on zoom ja fix on fix.Kuid ka 200-400 telezoom maksab Nikkoril 7000 € kandis, siis 200-500 1700 €?

Mulle hakkab tunduma huvitavana hoopis Nikkori 300mm f4 näiteks koos 1,7x telekonverteriga. Kuigi see on kergem fix peaks kvaliteeti jätkuma ka 1,7 x telekonverteriga.

[Huvituja]

NIkoni 300mm f4 on kergem toru ja pole hästi teada kuidas ta töötab 1,7x konverteriga. Kas see mitte ei hakka juba kvaliteeti sööma? 1,4x veel kindlasti mitte. Kui panna näiteks 2x konvrter vahele, siis sealt enam sellist kvaliteeti enam ei saa kvaliteet ei rahulda. Kuidas AF omakorda töötama hakkab kui 1,7 konverter teeb seda juba f6 juures ka pimedaks.