Fotofoorum.ee

Hinnavahe on neil üsna suur ja mina olen hinnatundlik. Aga tahaks teadjamate käest uurida, kui suur erinevus neil on. Kas tasub ikkagi rohkem raha välja käia ja osta K 5 II?

K 5 II s

Nüüd juba küsimus - kui palju parem siis on K 5 IIs? Otsisin internetist ja tegelikult vastust ei saanudki.

Küsimus pole selles, kuipalju on vahet, küsimus on selles, miks kuradipäralt on meie sensoritele aastakümneid seda paksu ja udust klaasi ette pandud. Praeguste sensorite juures tuleks eelistada ilma uduklaasita variante. K-3 on ka ilma.

Sain nüüd aru, et K-5 IIs on tõesti parem, aga hind ka palju suurem. Seega jääb ikkagi küsimus, kas K-50 või K-5 II?

Küsimusele ei saa vastata, kuna võrrandis pole muutujaid, on üks ja ainus konstant - hind, see määrabki lahenduse.

Kas ma pean siit välja lugema selle, et K-50 ja K-5 II on üsna ühel tasemel?

Ei saa alahinnata k-50 kere värvivalikut

Üks muutuja on lahti rääkimata, mis aparaat ja torud sul juba on ja mks vahetus vajalik.

Tegelikult ostsin Pentax K-50, mis hakkas peaaegu kohe streikima. Nüüd aparaat ka garantiis käinud, aga midagi paremaks ei tehtud. Pean ta välja vahetama, aga kardan, et need K-50-ned ongi sellised, mis kohe katki lähevad. Seega järsku panna VEIDI raha juurde ja tahta paremat aparaati. Nii lihtne mu lugu ongi.

Uskumatu, aga ma lugesin mõlema aparaadi tutvustused läbi. Ainuke oluline vahe on katiku kiiruses. Aga see ka tühine.
Kui Silver tuleb, ehk räägib täpsemalt. Või siis ei räägi. Kui aparaat pointist ostetud on.
Kui vahetad, siis tuletõrjepunase vastu.

Jätan meelde, millist värvi tuleb eelistada
Aga K-50 ja K-5 II on ikka veidi rohkem erinevusi kui katiku kiirus.

http://snapsort.com/compare/Pentax-K-5- ... K-50/specs
http://versus.com/en/pentax-k-5-ii-vs-pentax-k-50

Lisaks veel, et väidetavalt ei ole K-5 II kerel funktsiooni focus peaking, samas K-50 puhul on see olemas.

Külaline kirjutas:Uskumatu, aga ma lugesin mõlema aparaadi tutvustused läbi. Ainuke oluline vahe on katiku kiiruses. Aga see ka tühine.
Kui Silver tuleb, ehk räägib täpsemalt. Või siis ei räägi. Kui aparaat pointist ostetud on.
Kui vahetad, siis tuletõrjepunase vastu.

Miks mul tunne, et minust on räägitud siin vahepeal ...

Nendel kahel aparaadil on üks väga oluline erinevus. Üks on plastkorpusega (kuradima kõva ning samamoodi ilmastikukindel), teine magneesiumsulamist raamiga, mille peale siit sealt natuke nahka laotud ning ka plastdetaile. See selleks.
Kere ergonoomika on neil erinev. 5-II/K-5 IIs on loodud võimalikult mugavaks pildistamiseks. Särimõõtmine, teravustamine, tundlikkus jne jne eraldi kere peale välja toodud, kas nuppude või hoobade näol. K-50 puhul on mindud alustaja fotograafi vajaduste teed - ülearused asjad on peidetud nupukombinatsioonide alla või menüüsse.

Samas peaks olema K-50 uuema sensoriga (paberil on tegelikult samad ning ise ei märganud mingit erinevust selle koha pealt). Samas on K-5 II pildiprotsessor gramm särtsakam (avaldub sarivõtte ajal puhvri RAW failidest tühjendamise juures ning AF puhul; erinevused samas minimaalsed). Lisaks veel siis katiku erinevus - 1/8000 sek minimaalne säriaeg annab väga eredas väikese eelise (mida saab kompenseerida ND filter K-50 ees). Mis veel... K-5 II on natuke raskem, samas peos istub mugavamalt.

Focus Peaking on selline tilulilu asi, mille järgi paika panna mudeli valik. Vähemalt Pentaxi puhul. Nimelt mõõdab see ka manuaalobjektiividega vabalt kaugust (minu mäletamist mööda andis mul vana K100D ka Helios 42-3 objega pildistades focus confirmationi). Seega ei pea väga silma teritama. Njah, K-5 sisse annab panna ka split field mattklaasi, mistõttu on käsitsi teravustamine lausa lust.

Mõtled filmimise peale? Kindlalt K-5 II, kuna sellele saab ka välise mikrofoni taha panna, mistõttu ei pea eraldi helisalvestit kasutama ning hiljem järeltöötluses heliriba eraldi juurde kleepima.

Aga siiski, suurim erinevus on neil ergonoomika. Mõtled, et savi? Tegelikult ei ole kohe üldse nii. Toon lihtsa näite ergonoomika kohta enda kogemustest (küll Canoni platvormilt, aga põhimõte on sama): tootepildistuseks on tore EOS 600D. Iga kord, kui ma lähen valguskuubikute ja välkude alt teisele lauale ning kasutan püsivalgustit, pean mässama nii teravustamise režiimi, kaamera ava ja säri paika panekuga ning valge tasakaalu seadistamisega. Kui sama kaamerat peaks õues peale seda kasutama, kulub kena minuti, ennem kui asjad paigas (sest palju funktsioone on menüüde sügavuses). Enda Mark III juures samas on väga mugav seda teostada - säri mõõtmiseks, teravustamise ala, punkti valik, tundlikkuse määramine, valge tasakaalu muutmine - kõik on eraldi nuppudega kere peal ning võtab ainult kümnendiku sellest ajast, mis väikese kerega samade toimingute tegemiseks kulub.
Vot just sel põhjusel fotograafid eelistavadki suuri ja kohmakaid keresid väikeste ees (või miks on prosumer kompaktkaamerad rataste ja nuppudega üle ujutatud) - ikka ergonoomika ja kasutusmugavuse pärast (sest ainult sensorist ei piisa pildi tegemiseks).

Silver on rääkinud, aamen.

Et siis ikka 5IIs.