1. leht 1-st

K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 27 Jaan 2016 18:47
Postitas equ007
Tere!

Soovin uue kaamera valiku otsustamisel natuke Teie abi. Silm on pidama jäänud järgmistel mudelitel: K-3 II ja K-S2.
Olen lugenud ja vaadanud erinevate saitide võrdluseid antud isendite kohta. Ega otsustamist kergemaks see eriti ei tee.
Oskab keegi kommenteerida pilditöötlusprotsessorit Prime III (K-3) vs Prime M II (K-S2)?
Millist kaamerat Teie soovitate ja miks?

Mõlemal on minu arvates plussid ja miinused:
K-3 II:
parem aku (2x), suurem arv teravustamispunkte (27 vs 11), väike ekraan kere peal + nipet-näpet

K-S2:
pööratav ekraan, odavam

Eelmisest Pentaxist - K200D - on alles 2 objektiivi:
1. Pentax smc DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II
2. Pentax smc DA 50-200 mm f/4-5.6 ED

Kas need objektiivid sobivad? Kui head/halvad nad on?

Kogemus ja pildistamine: harrastaja, pildistan enamasti loodust, reisidel, inimesi.

Lgp
Ergo

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 27 Jaan 2016 22:33
Postitas bbad
Tere!
Need kaks on suhteliselt erinevad kaamerad, K-3 II näol on tegu Pentaxi tippmudeliga, K-S2 on eelmisest väiksem, kergem ja lihtsam mudel.
K-3 kaameral on parem fookus, rohkem piksleid, kvaliteetsem video, kiirem sarivõte, aku peab kauem, kere külge saab ühendada eraldi mikrofoni ning tal on sisse ehitatud GPS seade, millega saab paremaid öövõtteid teha, sest ta suudab tähed "paigal" hoida.
Samas tuleb tähele panna seda, et K-3 II kaameral puudub sisseehitatud välk.
Prime III on kõige võimekam Pentaxi pilditöötlusprotsessor, Prime M II on odavam ja vähemvõimekam versioon. (umbes sama lugu nagu arvuti protsessoritega).

Kokkuvõtteks - kui sul on see raha olemas, siis eelista kindlasti K-3 II kaamerat, sellest saab sulle väga pikaks ajaks truu tööloom.
Samas, kui sul on plaanis palju reisida, siis K-S II on mugavam kaasas kanda tänu väiksemale kaalule ja mõõtmetele.
Eks sa mine poodi ja katsu mõlemat enda käes, siis näed, kumb paremini sobib.
Need sinu objektiivid sobivad mõlemad mõlema kaamera ette, erilised pärlid nad just ei ole, kuid oma töö teevad ilma kapriisideta igal ajal ära. Põhimõtteliselt tasuks emb-kumb kaamera osta komplektina koos 50mm objektiiviga, nii saad väga odavalt või suisa tasuta kaasa selle üsnagi hea objektiivi, millel puudub küll zoom, kuid tema pilditeravus, hämaras pildistamise võimekus ning ilus bokeh portreede pildistamisel kaaluvad selle zoomi kuhjaga üle.

Edu!!!

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 11:32
Postitas silver
Täpselt samad mõtted.

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 12:22
Postitas equ007
Tänud vastamast!

Küsimus välgu kohta: olen siiani kasutanud ainult kere enda välku ja valides nüüd kere välguta, siis millist välku soovitaksite juurde osta?

Kas on kogemust pööratava ekraaniga? Millegipärast on tunne, et kui oled juba kasutanud, siis ei oskagi ilma!? Aga kuna hetkel kogemus puudub, siis ei oska ka puudust tunda....

Lgp

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 12:28
Postitas bbad
Tere!
Keresisene välk ajab ainult hädapärased asjad kuidagimoodi ära, ostes kasvõi kõige odavama Pentaxi lisavälgu ja õppides seda kasutama, võidad pildikvaliteedis tohutult.
Pööratavast ekraanist - kuna ei ole sellist asja omanud, siis ei oska ka puudust tunda, kuid reaalselt mõeldes ei oska hetkel küll ühtegi situatsiooni meelde tuletada, kus seda vaja oleks läinud. Ehk siis ainult hästi madalalt pildistades, kuid stabiilse ja korraliku pildi huvides on siis ka mõistlik pigem kõhuli heita.

Tarmo

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 13:57
Postitas enn
Eelkõnelejatega nõus. Ameeriklased ütlevad "you get what you pay for" ehk- kui palju maksad, nii palju saad.
K-3 on klass kõrgem kaamera.
Unusta protsessorid. Kasutaja jaoks on oluline,kui kiiresti kaamera peale sisselülitamist tööle hakkab, kui kiire on sarivõte, kui kiiresti salvestatakse etc. Kas see on saavutatud parema protsessori, suurema siinikiiruse või modifitseeritud tarkvaraga, jätab vähemalt mind täiesti ükskõikseks.
Kaamerasisene välk on efektsete punaste silmade või vähemalt "litakas valgust näkku" tüüpi piltide tekitaja :)
Objektiivide osas vt eeltoodud ameeriklaste ütlust- mõlemad nad on Sul Pentaxi kõige odavamast otsast.
Mina suhtun mõningase ettevaatusega eelpool soovitatud 50mm fixi. Suurepärane portreeobjektiiv, aga samas normaaliks liiga pika fookusega ja teleks liiga lühike- kasutusala jääb kitsaks. Soovitaksin vaadata K-3 II koos pakutavate valgusjõuliste normaalzoomide poole.

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 14:13
Postitas bbad
Väheke odavam võimalus on otsida järelturult kasutatud objektiive, võid poole hinnaga väga head optikat saada.

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 17:43
Postitas silver
Ma laiendan oma eelmist nõusolekut paari mõttega ning lisakommid juurde:

Olen kasutanud Canoni EOS 5D seeria kaamerat mitu aastat juba. Integreeritud välku ei ole ning ei põe. Päikese käes fill'iks kasutan suurt välku või peegeldit (seda siis kui portreesessioon käsil). Muudel juhtudel ava lahti, tundlikkus üles. Ehk et - tulemuse saab talutava kätte, kui vaja perfektset pilti siis ikka rohkem tehnikat abis. Taandades seda Pentaxile - suur dünaamiline ulatus lubab postis väga palju imesid teha; mürataluvus kõrgel tundlikkusel tiba kehvem, kuid mitte nii kaootiline ehk välguta saab keskmises siseruumis kaadri kätte. Teisisõnu - välk ei ole hädavajalik; lisaks - integreeritud välk kõlbabki heal juhul täitevälguks või suurte lahti päästmiseks.

Lisaks kaamerale panusta heale normaalsuumile. Järelturult Pentaxi kallim 16-50 f/2.8 odavalt saada oleks hea leid - Photoshop korrigeerib CA välja ning... njah teravust jääb teinekord vajaka. Tamroni 17-50 on keskpärane, kuid väga soodne. Kasutatud Sigma 18-50; 17-50 või miks ka mitte mõni 24-70 oleks ette mõistlikum. Annab kasutusmugavuse ja pildikvaliteedi samaaegselt.

Nüüd kaks korda aastas mitte mudas roomamist asendada pööratava ekraaniga ning ülejäänud ajast leppida kehvema kaameraga, kehvema pildikvaliteediga jms - ausalt, ei näe väga mõtet. Olen testides saanud kasutada pööratavaid ja puutetundlikke, kuid päeva lõpuks loeb ikkagi lõpptulemus fotode näol. Seetõttu olen nõus fikseeritud ekraaniga Canoniga südamerahuga ka pildistama. Ning takkaotsa - õnnelik ka veel.

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 28 Jaan 2016 22:54
Postitas equ007
Tänud veelkord kõigile!

Seekord siis K-3 II kere ning natuke aega proovib hakkama saada nende ol.ol Pentaxi objektiividega. Hiljem vaatab midagi eelpoolkõneleja soovituste hulgast ;). Mingi välgu ka järelturult sebima.

Parimat
Ergo

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 29 Jaan 2016 21:22
Postitas bbad
equ007, mina soovitaksin tegelikult kõigepealt ülilainurk objektiiv hankida (10-20mm või midagi sinnakanti), usu mind, see leiab sul lõpuks rohkem kasutust, kui kõik teised objed kokku.

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 24 Veebr 2016 19:01
Postitas equ007
bbad kirjutas:equ007, mina soovitaksin tegelikult kõigepealt ülilainurk objektiiv hankida (10-20mm või midagi sinnakanti), usu mind, see leiab sul lõpuks rohkem kasutust, kui kõik teised objed kokku.


Kui nüüd valida nende seast üks, milline oleks hea valik. Ette tänades.
1. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC HSM
2. Sigma 10-20mm F3.5 EX HSM DC

http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=736&cid=6432&cgid=

Re: K-3 II vs K-S2

PostitusPostitatud: 27 Veebr 2016 22:51
Postitas bbad
Sigma 10-20 on parem valik
18-55 on sul ju olemas, ei ole ta nii halb midagi, kui räägitakse.

Edu!