Eks vasrti hakkab päike suurema kaarega üle taeva käima,
murdumine,
loodus ärkab, toob uued värvid, lõhnad ja helid.
Mõtlen, et vast kuu möödudes ostab uue objektiivi.

Ole hea ja soovita, kumb neist võiks paremini sobida?

Tamron AF 10-24mm F3,5-4,5 DI II objektiiv


smc Pentax D FA 100mm F2,8 Macro WR objektiiv


Milleks?
Et metsa all voolavat oja pildistada, et pildistada seda kus järv ja mets kohtuvad, maastikku siis.

Või on midagi muud soovitada,
Pentaks k-7le soovitada.

Raha 650 euri.

Need on ju täiesti erinevad objektiivid. Nii pikk makro on ikka makropiltideks, selle lainurgaga saab maastikku pildistada.

On, seda kindlasti, aga makro arvustuses oli midagi sellist, et saab kena pildi ka natuke kaugemal asuvast.
Kui pika vahemaa tagant annab veel kena pildi?


Tänan.

"Kui pika vahemaa tagant annab veel kena pildi?"

jätkuvalt on lainurkxoom ja klassikaline makro täiesti vastandlikud objektiivid.
kui üks neist võimaldab eriti laialt näha (kasulik linnas ja siseruumides), siis teine võimaldab asju väga lähedalt näha. no lisaks sobib makro oma pikkuse ja välgusjõu poolest üsna hästi portreeobjektiiviks. no ja 100mm on selline lühemat sorti teleobjektiiv.

metsa ja maastikku saad vabalt olemasoleva kitobjektiiviga pildistada. statiivi pead ainult juurde muretsema selliste tööde jaoks.

Jah, ja jätkuvalt pole kahtlust, et nad täielikult vastandlikud on.
Teoorias küll ajaloost kaugemale ei ole jõudnud, paraku, aga väike aim kuidas, kus neid objektiive kasutada olemas.

Enamasti kasutanud 300mm tavalist suumi, aga nüüd kui rohkem maastike jooni jälginud, tunnen, et aegajalt jääb just puudu väljast ülesse, alla, vasakule, paremale. Antud makro kohta mõtlesin, et ehk annab ka 10m pealt pilti ja pilt laiem. Kitist loobuda hetkel ei kavatsegi, mitmekülgselt kasutatav, hea kaameraga kaelas hoida, kõndides või rattaga sõites, eriti sobilik algajale.

Otsustatud, lainurk.

Statiiv olemas, oli olemas, Velbon 560, see kruvi, mis vasemale ja paremale pööramist kontrollib läks krõksti katki, oli sügis-talv igapäevane kaaslane. Kui objet ostma lähen, näis, mis statiivi kohta ütlevad.


Tänan.

ära rohkem nii odava ja tudiseva statiivi peale kuluta, võta mõni toekam.

Keera oma 300mm zoom 100mm peale ( loodetavasti on miski 70-300zoom)ja vaata kas oled rahul sellise "vaateväljaga" nagu seda 100mm macro pakub.
Samas, kui sul on lainurk kitt olemas, siis oleks äkki just mõtekas macrot proovida.
Muidugi on ka 10-24mm päris põnev toru.

Logisev ta on, aga parem kui mittemidagi, esimesel ostul vaadatakse rohkem hinda ja siis hiljem alles seda kuidas statiiv kaamera plõksule kaasa liigub.

On tavalised suumobjektiivid 55-300, 50-200
18-55 on selline millele kasutust pole leidnud.

Olgu jooned teravad, tihkelt või udused, hajusalt valguse omadus on pildil oluline.

Lainurk.



Tänan.

Jätkan selle teemaga. Oskab keegi ehk öelda midagi Sigma objektiivide kohta(Pentaxile). Hinna ja kvaliteedi suhe peaks küll paigas olema. Samas Pentax-i oma objektiividega on hinnavahe kuskil ca 200-300 euri. Ei ole väga hullu. Või kui on sellest juba siin räägitud siis ehk jagab viidet.

Tänud.

Soovitage palun optimmaset objektivi lahendust Pentax K7, looduse ,s.h. metsloomade pildistamiseks . Hinnaklasskuni 500euri. Tänud.

pentax 300/4, aga see maksab 1200€. mõnesaja € eest saab mingi ...-300mm rahvazoomi.

2-x-enn, ))))), kas rahvazoomid on need? SIGMA AF 70-300 ,TAMRON AF 28-300,PENTAX DA 55-300 . mis kostad? Tänud.

28-300 on superzoom. tamroni rahva-telezoom on 70-300. sigma on kehvem kui tamron. kes on kasutanud, kiidavad pentaxit neist paremaks.