Pea paks ühe eelistamisel teisele. Point ka selles, et plaanin muretseda esimese peegelkaamera ja ei taha esimest kogemust viletsat saada. Igasugused säriajad ja välgu kompensatsioonid üritan kuidagi hiljem endale selgeks saada.

Pildistamine saaks olema rohkem hobi värk. Loodus kalad mesilased.

Praegusel hetkel tundub olema mõistlik lahend pentax tänu oma duralumiiniumkorpusele ja niiskuskindlusele aga ainult korpus ju head pildikvaliteeti ei taga. Filmimine ei ole suuremas laastus plaanis.

On silma jäänud et esimese kaamera tootja käekiri pidi kätte jääma ja sellest olenevalt sooviksin vägagi esimese suurema kulutuse õigesse kohta teha. Hinnapiir jääks 1500 euri kanti.

Ette tänades
Renno

"aga ainult korpus ju head pildikvaliteeti ei taga"

pildikvaliteedi tehnilises mõttes tagab hea sensor. pentax ja nikon kasutavad samu sony sensoreid, kuid väidetavalt on pentax suutnud sellest rohkem välja pigistada.
teine oluline komponent kvaliteetse foto saamiseks (ikka jälle tehnilises mõttes) on korralik objektiiv. need on pentaxil vähemalt sama head ja mõned isegi tublisti paremad kui konkurentidel. ainus koht, kus lagi võib ette tulla, on pikad ja valged teleobjektiivid, tulenevalt suunatusest edasijõudnud harrastajatele ei paku pentax pikemat ja valgemat kui 300/F4. aga see on ka mõistlik, sest sealt edasi muutub hinnaklass teiseks.

1P pentax'i kasuks

nuh, tegelikult mitu punkti.

pentaxil on ilmastikukindel korpus, 100% katvusega pildiotsija, keresisene pildistabilisaator jne.
paraku, kui pentax sulle vajalikke objektiive ei paku, pole neist suurt kasu. alusta kaamera otsinguid vajaliku optika valimisest.

"pentax ja nikon kasutavad samu sony sensoreid"
See, et Sony teeb sensoreid ei tähenda, et nendes aparaatides ongi samad sensorid ja pealegi see sinu väide on mitu aastat vana, kaua sa korrutad seda. Tõmba omale mingi uuendus.

Alustajale on need märgitud kered ülearugi head, peaasi, et mingi tobeda supersuumiga pilti rikkuma ei hakka.

pentaxi ja nikoni ühine samade sony sensorite kasutamine ongi juba mitu aastat vana, alates pentaxi teisest digipeeglist *ist D (2003) (esimene oli aastast 2000 MZ-D, mis kasutas philipsi täiskaadri 6Mpx sensorit, aga sensorite suurest praagiprotsendist tuleneva kõrge hinna tõttu see masstootmisse ei jõudnudki) kasutati sony algul 6 ja hiljem 10 Mpx sensoreid, vahepeal töötas pentax välja oma 14,6Mpx sensorid, mida samsungi toodetuna kasutati K20D ja K7 keredel. uuemad kered on jälle sony sensoritel, nagu nikon ja sony ise.

soovitan valida Canoni või Nikoni vahel. Pentax läks Ricoh-i kätte ja kas seal üldse mõni uus APS-C peegelkaamera või objektiiv tuleb, pole teada. Eks aeg näitab. Nimetatud summa eest saad edasijõudnu kere koos kit objega ja seda jätkub sulle pikaks ajaks. Väike kursus kulub samuti ära.

Ennuke, keda huvitab mis juppe keegi teeb või kasutab. Sinu väide, et kasutatakse SAMU sensoreid on ikka VALE.

Hoya teeb ikka objektiividele klaasi, mis sest, et pole enam P suuromanik. Teeb kõigile fotokatootjatele.
Ricoh on suur ja tubli firma, headel aegadel tegi väga häid fotokaid. Teeb edasi ka. Millest see paanika?

ühesõnaga võta üks ja viska teist.

Siis tuleb hakata hinna järgi vaatama milline kõige soodsamalt kätte tuleb. Üks küsimus veel kas kaasas olevate objektiividega on ka mesilane võimalik enamvähem kaadrisse saada või peab kohe macro peale hakkama mõtlema.

Tänud vastanuile

Ühegi aparaadiga ei tule iseenesest midagi kaasa, poes pakutakse sulle erinevaid komplekte. Ise valid millise võtad või võtmata jätad. Või võtad palja kere, või meetrise telega.

Mesilane eeldab 1:1 makroobjektiivi või vaherõngaid fix torule. Supersuumi "makro" ei tähenda mesilast, pigem kassipoega.

http://www.photopoint.ee/et/toode/17973 ... 200mm-da-l

http://www.photopoint.ee/et/toode/18345 ... 5mm-is-kit

http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=39&cid=5678&cgid=

väidetavalt kui ainult pilte teha on Nikon D7000 parim või? lisaks on paberite järgi ka sellel alumiiniumkorpus

http://www.photopoint.ee/et/toode/15514 ... -objektiiv

http://www.photopoint.ee/et/toode/11815 ... -objektiiv

http://www.photopoint.ee/et/toode/7102/ ... -objektiiv

Ja nüüd nendele kere taha.

nüüd läks asi keeruliseks

pean end veidi harima enne kui küsimusi oskan esitada.

Tänud

ei ole keerulist midagi. ignoreeri häma ja jälgi minu soovitust. alusta omale vajalike objektiivide valikust ning nende saadavust ning omadusi arvestades vali bränd. alles siis, arvestades optikast ülejäävaid rahalisi vahendeid, vali võimalikest parim kaamera kere.

kui korralikuma optika jaoks napib alguses piisavalt raha, osta kere koos kitobjektiiviga, need on tänapäeval kõigil küllaltki head.

kui tegeled millegi ekstreemsega, mis eeldab näiteks kiiret sarivõtet või toimivat jälgivat autofookust, siis jääb kerede valik väga ahtaks ja kindlasti ei piisa sinu etteantud hinnapiirist.

Võta canon. Saad odavalt, kuna neid ostetakse palju, pettutakse ja saad korraliku asja poole hinnaga. Ex-ex-ennuga nõus muidu. Pildistamis oskust ta küll ei paranda aga enesetunnet küll.

võta canon jah, saad 6 kuu pärast maha müüa. Vaata ise, kui palju neid järelturul saada on.

kas see vahe on tegelikult ka nii suur või on tegu objektiivides
http://fotkidepo.ru/?id=photo:565010

ma arvan, et antud juhul objektiivis. Nikonil on rohkem head optikat, kui sellel teisel.

vaata seda:
http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Pentax_K-5
dünaamiline ulatus ja pildikvaliteet pentaxi kasuks. Tegelikuses vahed olematud.
Objektiiv ikka olulisim

tänud

noh see jutt et "nikonil on head objektiivid ja teistel ei ole" on suht primitiivne.

canonil on selliseid objektiive, millele pole nikonil midagi vastu panna ja pentaxi limited sarjas on selliseid objektiive, millele pole ühelgi teisel tegijal midagi vastu panna. zeiss toodab oma tippoptikat päris mitmele brändile sobivalt jne.

ex-ex-enn Kirjutas:alusta omale vajalike objektiivide valikust ning nende saadavust ning omadusi arvestades vali bränd. alles siis, arvestades optikast ülejäävaid rahalisi vahendeid, vali võimalikest parim kaamera kere.

kui korralikuma optika jaoks napib alguses piisavalt raha, osta kere koos kitobjektiiviga, need on tänapäeval kõigil küllaltki head.

Nõustun Ennuga. Teine asi on muidugi kasutusmugavus. Mine poodi, võta aparaat kätte katsu, nuusuta, proovi pilti teha. Bränd ei olegi esmane prioriteet. Pealegi vaevalt Sa hakkad jumal teab mis imemõõdus postreid oma mesilindudest printima. Ise kasutan oma makro hobipiltide jaoks vana 6 mpx keret, vene lõõtsa ja nõukaaegset objet. muude asjade jaoks ajab 50mm f1,8 asja ära. Ehk siis kuidas keegi. Samuti nõustun sellega, et kit objedel pole häda midagi. Valgust tahavad natuke rohkem, aga enamustel tänapäeva kaameratel on värinastabikas sees, nii et pole hullu midagi.

Niko Kirjutas:võta canon jah, saad 6 kuu pärast maha müüa. Vaata ise, kui palju neid järelturul saada on.

Hehh. Ilmselt enamus pettujad on need, kes avastavad, et uhke kaamera ei oskagi teha miljonipilte

Äpu soovitus on küll asjalik, siin kuulutustefoorumis pakutakse suurel hulgal kaameraid, osadel isegi garantii alles, nii et haara aga härjal sarvist

DXO reitingu järgi on Pentax K-5 üliküva just maaastikupildi dünaamilises ulatuses, annab kõigile silmad ette. Nr.1 nikonid ja hasselid sörgivad sabas

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ings/(type)/usecase_landscape

Lauri Kirjutas:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_landscape

nii on parem